En medio de la crisis de desastres que afronta la región norte del país, desde el gobierno y la Contraloría propusieron crear una Autoridad de la Infraestructura o un Ministerio de la Infraestructura, respectivamente. Vigilante.pe conversó con Juan Pacheco de AFIN, Jorge Zapata de Capeco y José Escaffi, especialista en gestión pública, para conocer sus análisis.

Las crítica situación que afrontan las regiones costeras del norte del país, debido a las precipitaciones, huaicos e inundaciones potenciadas por el Ciclón Yaku, puso en la mirada pública el rol que cumplió la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios.

La entidad fue creada en 2017 con el fin de “restituir toda la infraestructura física dañada y destruida por el Fenómeno de El Niño Costero en 13 regiones del norte”. ¿Se logró? Los millones de peruanos afectados, los sectores económicos paralizados, la destrucción de vías y demás evidencia que el trabajo de la ARCC no fue exitoso.

En respuesta a este escenario, el Gobierno de Dina Boluarte propuso la creación de una Autoridad Nacional de Infraestructura (ANI) que sea el encargado de ver la problemática. En tanto, desde la Contraloría, Nelson Shack propuso la creación de un Ministerio de la Infraestructura (Minin).

¿Son factibles estas propuestas? Vigilante.pe se comunicó con tres de los más importantes especialistas del Perú para conocer su análisis respecto a la creación de dicha entidad.

El Gerente General de la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN), Juan Pacheco, señaló que la creación de la ANI “puede ser una buena oportunidad si es que se cambia la forma como se enfoca la construcción y el desarrollo de infraestructura. Si solo se agruparán competencias y se va a poner un nombre, pero no se hace nada diferente, vamos a seguir teniendo problemas”. “No se trata de crear más burocracias, se trata de dar las herramientas que se necesitan para planificación y ejecución, con una mirada del territorio”, agregó.

Sobre la creación del Minin, Pacheco rechazó la propuesta porque, de acuerdo a la Constitución actual, “no están hechos ni están preparados para planificar ni ejecutar proyectos”.

“No lo están, así de simple. La creación de otro ministerio es crear otra burocracia. Puede ser una entidad o una agencia que de soluciones asistidas, pero tener asesores o diseño de presupuesto no sirve para ejecutar obras. Eso es para dictar políticas públicas. La creación de un ministerio de Infraestructura sería un desacierto rotundo, un gasto innecesario de dinero de los peruanos para algo inútil”, sentenció.

El presidente de la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO), Jorge Zapata, consideró que la creación de la ANI “es una idea interesante que tiene más aspectos positivos que negativos pues podríamos hacer de esta entidad una muy potente y especializada en temas de infraestructura”.

“Si vamos a tener una nueva entidad de infraestructura, independiente del poder político, con gente capacitada y con experiencia que permanezca por muchos años en su puesto, podría funcionar, pero si se va a politizar solo vamos a llegar a lo mismo”, señaló.

 

En tanto, el Gerente General de Escaffi Gestión Pública, José Escaffi, consideró que ANI “podría ser una buena iniciativa, pero siempre y cuando no sea para crear más burocracia pues se necesita un marco de autonomía principalmente para que esta autoridad tenga continuidad en sus funciones.

“Hay una falencia del gobierno en temas de gerencia, de negociaciones del Estado, de quién tiene las competencias para hacer qué. Hay fragilidad institucional para la inversión pública de obras de envergadura, no hay arreglos institucionales. Entonces, de crearse esta entidad, habría que hacerlo con gente que sea capaz de llevar todas las gestiones a buen puerto y de acompañar la ejecución de las obras, desde su diseño, su planeamiento, los expedientes y, claramente, la construcción. Si se va a hacer, que se haga de la forma correcta, no por hacer”, remarcó publicado por. Vigilante.pe